纳什均衡：艰难的美苏核裁军

在企业中，个体组成团队，团队组成企业。在团队中，最理想的状况是，通过管理者的统筹决策，达成个体之间的互补与协调，形成团队合力，解决问题，实现目标。但是，如果团队成员之间缺乏沟通，形同孤立，则团队运行中就可能遇到“纳什均衡”。

所谓“纳什均衡”，是指一种博弈的情形：参与博弈的每个人都从利己的角度选择对自己最有利的策略，而不考虑其他参与者的利益，其结果可能是全体都不能获得那个最大的利益。

下面就是纳什均衡下的一个典型案例--两个小偷的故事。

假设有两个小偷A和B私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，警方的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白罪行，交出赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌疑人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的支付矩阵：

关于这个假设，显然最好的策略是双方都抵赖，这样大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的状态，从心理学的角度来看，A、B二人都会怀疑对方会出卖自己以求自保。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白划算。由于两个人都会动这样的脑筋，结果，两个人都选择坦白；而审判的结果，都被判8年刑期--显然，这不是最佳的结果。

囚徒困境往往被用于说明“理性选择下的集体非理性结果。”但实际上，这只是一种“非合作不完全信息下的博弈”，因此这种情况有它的局限性。如果两个小偷是在一个重复或透明的博弈中，则他们彼此会建立互信，从而联合抵赖，以获取最佳的结果。

纳什均衡一个真实的例子就是上个世纪发生在美苏之间的军备竞赛。

冷战时期，美苏两个超级大国为了在军事上压倒对方，竞相增加军费开支研发大规模杀伤性武器，并且将竞争的领域延伸到太空。虽说他们都知道裁军的好处，并且也多次达成裁军的意向，但由于任何一方都不信任对方，各自暗地背叛裁军约定，结果双方都在武器上花费了巨额的资金，使百姓的生活因消耗巨大的军备竞赛而大幅下降，博弈演变成双亏的局面。

美苏军备竞赛演变的另一个结果，是形成了一种恐怖的“核平衡”，在彼此都能确保互相摧毁的情况下建立了“互信”，博弈达到了均衡，结果大家相安无事。假如这种两国彼此报复的能力是“不被观测”到的，或者不是“可置信的威胁”，那么，人类真要面临世界末日了。

在职场中，员工和团队之间的信任度要远比国家之间更高，这就使得避免纳什均衡成为可能。那么在管理上如何来避免呢？可行的方案很多，其中一种就是建立企业文化。通过企业文化的熏陶，达成团队在做出选择时，共同的选择是追求效益最大化，更快更好地完成团队目标，其结果就是企业目标的顺利实现。

如何避免，建立良性的企业文化和健全、科学的管理制度是关键。或许我们不自觉，其实一些经过实践而卓有成效的管理制度，其内在机制可能就是完美地回避了纳什均衡。

充分认识纳什均衡，发现和分析其在团队中隐形或显性表现，是每个管理者都应用心观察和研究的问题。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友