互联网经济，从量变到质变互联网这件好事，在涌入大量投机者后，难免变味。经验告诉我们，泥沙俱下中对于互联网的叫卖喧嚣，一遇风吹草动，很可能转化成对互联网的躲避撇清。有过纳斯达克网股崩盘经历后，我们不免长了许多见识。此刻最好的办法，是专注互联网经济本身，而非受投机左右。 本文关键字： 互联网 ● 互联网经济的表征 互联网经济的表征，涉及的是互联网经济概念界定的外延。当前存在的问题是，国内外把互联网经济界定得太肤浅，强调的主要是ICT化。ICT化对于互联网经济来说，只是皮毛现象。 这种皮毛化，是由美国人开启的。1962年马克卢普的《美国的知识生产与分配》，1977年波拉特的9卷本《信息经济》，开始了从技术特征（猪的皮毛），而非经济本体（猪本身）来解释新经济的过程。马克卢普、波拉特这种语势非常弱，与斯密、马歇尔具有境界高下之差。信息经济一开始，就是打破经济同质化的过程。如果换了斯密、马歇尔再世，在新的历史条件下，恐怕要直捣黄龙，提出差异化--也就是异质性--的经济性这个根本问题，从经济学前提假设这个最高点开始，重新梳理思路。 马克卢普、波拉特带来的这种“皮毛论证法”的后遗症突出表现在新经济的外延划定上，信息产业和服务业成了两张皮（各统计各的），信息经济理论与服务经济理论成了两个理论。后来的理论家一遇这样的问题就卡壳：农业、工业之后是什么，是信息业，还是服务业？ 其实，如果不是从子学科看问题，而是从母学科（理论经济学）看问题，这个问题根本不存在。因为这只不过从差异化经济这个本体的不同角度看同一件事：信息业是差异化（能力）的供方，服务业是差异化（解决）的需方。就这么简单。 从这个新视角望去，互联网经济的外延就忽然扩大了许多。除了互联网产业（包括设备制造、软件和服务）外，还要包容产业互联网（“互联网+”），乃至整个经济（一产、二产和三产）的互联网化。各行各业的互联网化，实质在于基于互联网的服务化。如果抽象到理论经济学，“基于互联网”这个条件也可以抽象掉，就只剩下服务化。抽象隐含的意思是说，如果不基于互联网，就不可能达到相关服务化的最优。因此这个条件成为不言而喻的。传统服务业，只不过是这种服务化的非最优状态（服务业的最优要以体验为标准）。而服务化的标志，是质量（用质的差异程度来测度的量）。互联网经济的增长属于高质量的GDP增长。 正如黄少军早在2000年就指出的：“现代社会服务化的本质实际上是‘信息化’”.这是道行极深的领悟，它给互联网经济外延划分以重要启示。 互联网经济规律：从大而美到小而美的转身 一种常见的观点认为，经济规律永远不会变化。互联网经济也是经济，因此与一般经济的规律没有什么不同。这种认识言下之意，把互联网当作工具，而不是生产方式。认为互联网经济只是工具改变，但经济本身不变。既使认识到互联网代表不同生产方式，也会有进一步的观点认为，不同生产方式，经济规律相同。小农经济、工业经济和互联网经济，对应的是同一种经济规律。 这不是老百姓的一般见识，在专业经济学家中，这种见解也有深厚根基，这种根基就是经济学的普遍主义。经济学普遍主义的特点是把工业经济的特殊经验加以普世化，无限放大为所有经济的一般规律。究其实质，无非是近300年来，通过大规模生产降低成本的有限的道理。 回应经济学的普遍主义，不能仅靠经验的方法，罗列互联网经济中的反例，而需要透过经济学的保护带，在体系核心上把问题挑明。经济学普遍主义观点有一个着名的特点（也是软肋）--它不承认生产力的概念。在他们看来，任何科技因素，都不可能改变经济规律，当然互联网也不例外，我们需要由此入手破解问题所在。 对症回应传统观点，关键是要从核心上说清技术与经济的关系。承认不承认技术的作用（技术是否内生，对应报酬递变规律），是区分经济学两大主要流派的标准之一。持经济学普遍主义观点、不承认技术作用的，叫新古典主义理论，所持的立场是报酬递减或报酬不变；而新经济增长理论的立场则是报酬递增。 哪个对现实的解释性更强？自从上世纪中叶工业化越过高潮后，在生产函数的实测中，资本和劳动要素之外的余值（技术要素）对增长所起的作用，在美国已超过50%.显然，报酬递增的观点对现实的解释力更强，已是不争的事实。这意味着，认为互联网经济不会有自己的经济规律的看法，它在经济学底层逻辑上就不占上风。 责编：李玉琴  微信扫一扫实时了解行业动态 著作权声明：畅享网文章著作权分属畅享网、网友和合作伙伴，部分非原创文章作者信息可能有所缺失，如需补充或修改请与我们联系，工作人员会在1个工作日内配合处理。 |
最新文章
|
NCV6.3产品手册-采购管理.pdf
【评测稿】移动CRM软件比较.doc
