移动互联网开放平台的生态透视

今年以来，移动互联网的焦点，一直聚集在OTT上。在OTT的背景下重新审视开放平台，需要新的视野。新视野的特点在于，将互联网内部的开放平台演进，纳入移动电信与互联网的开放生态中，加以全产业链的观察，从中把握大势。

基本问题当然还是同一个：以HTML5为代表的Web化浪潮，将带来移动互联网的改朝换代。今年以来的新趋势，或者说沿着原来的趋势，明晰化的新的动态，主要是两个方面：从电信方面说，他们所无法理解的Web化，正以更通俗明了的压力形式，推动他们不自觉地行动，表现为他们拿出资源与所谓的OTT合作;从互联网方面来说，分享经济和A2A趋势，正在形成所谓OTT的新内涵，又在推动OTT向新方向发展。

让我们看看，在这样的形势下，移动互联网开放平台未来走向同以往会有什么不同。

移动互联网是什么的新争论

今年以来，移动互联网发展更加深入的一个突出迹象，是人们对“什么是移动互联网”这个问题开始从清楚转向不清楚，表现为原来没有争议的，现在开始有了明显分歧。

一种极端的意见认为，移动互联网不是互联网。本来，中立说法是，移动互联网等于电信+互联网。说移动互联网不等于互联网，套到这个式子里，就等于说移动互联网等于电信。那互联网又是什么呢?只能回到电信“远古”的说法：互联网是电信增值业务。按这种说法构筑产业生态，就成了互联网企业挣钱，电信企业管钱，互联网企业向电信企业交买路钱——不管价值来自CT还是IT。这是一种“4月心态”(4月电信人密集提出微信收费)，只不过把微信替代成整个OTT业务。

另一端的意见认为，移动互联网就是互联网化。同样，其中隐含着去电信化的意思。认为移动互联网发展到OTT时代后，互联网对电信再也无所求，电信只能成为管道，互联网企业除了流量费，不必向电信分利。这种看法在电信业也有镜像式的反映，在今年六月工信部电信经济专家委会议上，许多专家忽然一齐对“去电信化”这个说法提出异议。不过听下来，更多是在说，电信争不过互联网，就不要去做互联网的事，还是退回电信，做自己的事，挣自己的钱。这与电信人的4月心态已大相径庭。可算是一种6月心态(6月的时候，微信无法收费的态势已经明朗)。据此构筑移动互联网生态链，电信势必沦为哑管道。

在7月22日的“OTT破冰，运营商与OTT的共赢与创新研讨会”上，两种意见就尖锐地摆在具有行业代表性的知名专家面前。之所以把这种认识分歧说是“更加深入”，是因为原来自以为很明白的移动互联网定义，认识只不过处在“看山是山，看水是水”的初级水平上。现在“看山不是山，看水不是水”，有人认为是山，有人认为是水，并不代表认识在退步，只不过是把以前没有发现的矛盾暴露出来了。

电信运营商与互联网企业如何从产业链角度定义移动互联网，直接影响移动互联网开放平台的定位和发展。

移动互联网封闭平台为何不可行？

按照移动互联网不是互联网的观点，移动互联网的平台应是由电信运营商建立的像苹果商店那样的封闭平台，核心资源是电信管道，互联网仅作为App存在，电信运营商掌控产业链的关键在于控制结算平台。这样就可以把互联网的小命牢牢攥在手里。

这种见解充满了书生气，表现在远离实际。首先，封闭平台偏离互联网实际。苹果在App Store模式中控制移动产业链，确实得力于控制应用结算平台，这点比谷歌精明。但苹果对产业链的半封闭控制，首先有一个前提，这就是拥有Store这一IT核心平台。没有IT平台，App们不会聚集到这里，更无论要通过苹果结算。在移动互联网(ICT)IT平台比CT平台对获取利润(而非规模和收入)更为关键的当下，电信运营商仅靠管道(CT资源)，已经搞不定整个产业链。正如互联网专家质疑的那样：互联网App在OTT中(几乎已)无求于电信运营商，他们凭什么要让你控制结算呢?言下之意，莫非你在人家交了流量费(成本)之后，还敢在人家赢利时给人家断网不成?虽然我个人认为App还没有完全到无求于CT的程度，但就获利平台这一点来说，IT平台强于CT平台，已是不争的事实。这从双方净利润后者急速下滑(例如跌到2.6%左右)，前者急速上升(至少两位数以上)就可看出。

这种见解之所以脱离实际，理论上的毛病出在，把赢利的宝，不是押在创造价值上，而是押在分配价值上，由于舍本逐末，自然偏离事实的基本面。正如对财务看得比较透彻的联通张健的说法，电信运营商现在问题“不是收入和规模下降，而是利润增速下降”。从创造价值的观点看，这是典型的投入结构不合理造成的。我个人认为，结构不合理主要是对CT的投入大，对IT的投入小造成。持传统电信思维的人，往往按收入和规模大小，嘲笑互联网。但他们没有看到，电信运营商的收入和规模，过去、现在和将来，都几乎原地踏步;而互联网企业，几年就超过了联通和电信。症结在于，CT平台利润贡献越来越小，IT平台利润贡献越来越大。电信运营商之所以无法像苹果那样封闭整个产业链，在于他掌控的CT平台，只是ICT中的一半，另一半(IT)敞着口，不受他控制。这是电信运营商对OTT失控的价值根源所在。CT人不愿面对也要面对，否则成书呆子了。

其次，封闭平台的思路更偏离了电信运营商的实践。持传统电信思维的人，在处理OTT关系时，不仅偏离ICT的正轨，甚至正在偏离CT的正轨。CT的正轨是什么，只要睁开眼睛看世界，看看国际上各个运营商在做什么，就不难看清。从2011年3月起，Sprint率先与IT人(谷歌)合作VoIP起;2012年Orange、Telefonica、德国电信纷纷与IT人(Facebook、谷歌、微软等)在OTT上合作;一直到2013年DoCoMo与Line的合作(其中Xi按键一项，就可以让电信运营商将OTT堤内损失，从堤外全捞回来)，这一系列战略调整方向是一致的。与国内CT人思路的区别在于，国外电信运营商解决OTT问题的着眼点，不是向互联网人“收费”，而是在IT投入上合作，也就是把重心放在创造价值，而非分配价值上，以做大蛋糕，解决分蛋糕的矛盾。

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友