IT重要吗？（上）（by 曹伟）

目前的信息系统，ERP也发展到ERPII，大家更加加强整个信息产生的流程的控制，也就是说在信息产生的时候，对于使用者来说，我们需要看的更深、更远，而不是局限在这么一个狭小的范围内，如果仅仅是解决眼前这些简单的问题，我认为目前的IT是不在重要了，然而在历史发展几千年的岁月中，技术的发展永无止境。任何时候说“什么重要不重要”都不符合实现，如果你说了，我只可以告诉你：“你需要再把目光在放‘大’一些……”

IT重要吗？（上）

曹伟

《哈佛商业评论》5月号刊登了一篇题为“IT不再重要”（IT Doesn’t Matter）的长篇文章，引出一场激烈的争论。作者Nicholas Carr认为“使得一个资源是战略性的——也就是它是可持续竞争优势的基础——不是普遍存在，而是稀缺性，只有拥有竞争对手不能拥有的东西，或做他们不能做的事，你才能相对于他们拥有竞争优势，而现在随处可以买到IT的技术，已不能充当这一战略性的角色。IT将和电力等能源一样，作为基础建设。”

我虽然没有参加其中的竞争，但已经嗅到了硝烟的味道。如果“IT不再重要”？我将安归何处？这个深思让想起一个经济学者对信息的定义：“什么是信息，就是我知道的，你不知道的东西叫信息，如果我知道你也知道，那就不叫信息，至少不再是有价值的信息。”

IT发展至今，已经形成一个普遍的社会效应，已经人人享用，其实当一事物成为众人的工具的时候，就不再拥有那尊显地位，稀有的才尊贵。虽然尊贵与重要不是一个概念，但是如果一件东西不尊贵，人们便不再重视它，冷落久了，你说还重要吗？

下面有个笑话也许可以引起你的思考：“父子二人经过五星级饭店门口，看到一辆十分豪华的进口轿车。儿子不屑地对他的父亲说：‘坐这车的人，肚子里一定没有学问！’父亲轻描淡写地回答：‘说这种话的人，口袋里一定没有钱！’（注：你对事情的看法，是不是也反映出你内心真正的态度？）”

我从“博客论坛”看到一篇文章，文章上说：“如果在IT行业内部展开‘IT重要与否’的论战，那么答案一定是‘重要’。而说‘不重要’的人，要么是叛徒，要么是哲人。”

1．反驳的观点

我们再看一下对《IT Doesn’t Matter》反驳的观点有三，分别为（以下论述也摘自博客论坛）：

1，只见“T”而不见“I”。微软公司负责平台战略的总经理查尔斯?菲茨杰拉德认为，Carr没有足够重视的是信息技术中的“信息”成分，即“IT”中的“I”。也就是说，固然IT产品越来越低廉，但是企业的竞争优势仍然来源于对信息的处理能力。所以，简单地说IT不重要，便是将IT等同于硬件，忽视了蕴涵在“软件”中的人的知识和劳动，而这些才是处理信息的核心所在。这种批评是有道理的，IT之所以称之为“IT”，其本质就在于“I”——以处理器、软件、网络等特有的手段和工具，对“信息”这种特殊的事物进行改造，从而创造价值，就好比用车、钳、铣、磨、焊等技术加工金属、制造产品一样。如果简单地就“资料存取、处理及传输”来评价IT是否重要，当然未免轻率。

2，忽视了IT投资正在复苏的现实。Carr在文章中还说：“企业应该减少对信息科技的支出，要当新技术的追随者而非先行者，要注重信息科技的‘防弊’而非‘兴利’”。这种观点，与IT产业曾经有过的高速的增长，并且现在正在从颓势中复苏的趋势，格格不入。的确，IT产业是当今一个重要的产业，其在国民经济中的比例不容忽视。实际上，在很多国家的过去十年，乃至未来的一段时间内，IT产业本身仍将一直是战略性产业，是经济竞争的支柱所在，是投资发展的优先选择。就此而言，“IT不再重要”的观点未免也有些脱离实际。

3，无法推翻“的确有一些核心竞争力来自IT”这一事实。比如ebay、Dell、Wal-mart等企业，都是依靠IT营造了自己的核心竞争力。这些同样不容忽视的事实说明，IT在一些场合中绝非无足轻重，而仍然是十分重要的--至少它证明对IT的投资会成为战略的一个组成部分，以及成为提升竞争力的一种手段。有这样的案例存在，再说“IT不再重要”，就有些站不住脚了。

仅仅针对Carr的那篇文章来分析问题，免不了也落入套套，因为当B没有证实的时候，不能用B来证明A的。以上三个观点是基于Carr的文章，而不是基于“IT的重要性”，因此落入套套。因为分析重要与否，这是个社会性、经济性的话题。我个人认为以上的三个方面也并不能反驳倒“IT不再重要”的观点。

分析IT的重要与否，需要回避：站IT之内看IT。我为什么说上面三个方面没有驳倒“IT不再重要”，就是因为站IT内看IT。Carr强调的是IT是否具有竞争力，而非强调技术，但Carr也许忘记强调另外一件事：技术对信息（管理）的实现。“I”是否重要，何处何时重要，是否超越了“T”的重要性，我看未必。

理由如下：

卡尔.波普尔说：“一切描述都具有选择性的理由是因为构成我们世界的事实表象具有无限的丰富性和多样的可能性。为了描述这无限的丰富性，我们只能用有限的语汇来处理。因此，我们可以随意描述：我们的描述总是不完整的，仅仅是一种选择，并且所描述的事实总是事实中的一小部分。这表明，要避免一种有选择性的观点不仅是不可能的，而且想这样做也不足取；因为即使能这样做的话，我们也不会得到一种更“客观”的描述，而仅仅是一堆完全互不关连的陈述。当然，观点是不可避免的，躲避观点的天真的想法只能导致自我欺骗，导致不加批判的运用一种不自觉的观点。”

我对信息个人理解如下（1999年观点）：信息是单一的，非连续的对事物进行描述的标记，我们也可以把信息理解为平面上的一个点。数据是连续的信息，可以理解是一条线，或一个不规则的杂七杂八的面。而知识是连续的数据，可以理解是一个面，也可以是立体的点的连续。“T”实现了这些描述，描述的非客观性，非全面性是重要性与否的关键。所以“T”是关键，“I”已经存在，仅是“T”的不同，导致了“IT”重要性的变化。

从博弈论的推断简单分析即可以看出，假如信息对于企业来说是非常重要的，如果想在社会的竞争中占有一定的优势，必须保存住自己的信息，而更多的获得他人的信息，这样才做到知己知彼。但可以知道，我们在了解内外部信息，合理调配资源上有广泛的空间，然而若参与竞争的每一方掌控的信息越多，参与竞争的竞争者的可选条件也就越多。（参见我发布在AMT上：《信息系统与企业决策》）这个和协同商务是一个博弈的过程，协同商务是一个整体供应链的一个完整的表现，那么结合博弈有没有一个完整的系统，如果没有，那么协同商务如何完整，假如协同商务代表IT，那么重要吗？

“T”是让“IT”的重要性得到体现的最有效的、最直接的方式，这个方式将改变我们对信息的选择性。

反驳方的第二个问题，更是风马牛不相及的话，“IT”可能的投资增加，能够证明“IT依然重要”，虽然这个观点有一定的深度，但还需要“内部的完备”，才能“外部的证实”。

反驳方的第三个问题也确凿强调可“T”的发展，改变了商业的模式，然而“T”的发展使得“I”采用有效的方式进行传达，这种模式是“T”创造的，而非“I”，这个和反驳方自己的第一观点相反。“T”的重要性能否证明“IT”依然重要，不能证明！因为正如carr所说：现在随处可以买到IT的技术。

如上三个观点并非驳斥倒了Carr的观点，是否也就认定“IT不在重要”了呢？相反，还有些助益。如果我们认为“I”比“T”重要的，那么就是我们认为“T”不重要了，其实，反驳者已经同意了Carr的关于“T”不重要的观点。“I”在于我们搞“IT”的人士的一个选择，或者在业务的“默许（需求）”下的一种选择。

所以，第一个简单的结论，“IT重要吗？”的答案在于IT人士（或业务业主）选择了什么样的“I”。

2．选择性是关键

既然描述有选择性的理由，那么去选择什么将是我们接近真实的保证。假如选择到的东西不能保证我们接近事物真实性，那么这样的信息对于我们来说是毫无用处的。

在第一段的分析中，我简单地知道我们对“I”选择，是采用什么样“T”前提，同样这个也将刺激了经济发展，可以说是一个战略产业。同样各种产业也在“IT”的支撑下进行迅速的发展，成为了全球化的大公司，这些公司信息共享、自动管理与分发，同样还有各种说明来描述“IT”是缺一不可的，是必须要的。

我不想反驳什么，我在想如果一个农民站起来问：“农业重要吗？”你如何回答。“重要吗？也许；不重要吗？未必”。目前，正如Carr把这个问题抛出来，我虽然不同意这些反驳者的观点，但也不同意Carr本身的论述。

在Carr的观点中，我同意的是“IT”不是稀缺的，而是普遍性的。但不同意“因为是普遍的所以就是不重要的。”这个观点我不屑去反驳也将是不可导的。

我今天这个讨论已经超出“I”和“T”本身的讨论，我记得中国有个古老的笑话：“一天，鼻子、眼睛、嘴和耳朵在说谁重要，争论半天，各抒己见，最后的结果是大家一样重要。”但是为什么在中国，世界上也是，提出“IT是否重要”的问题？假如制造业、服务业也来参加重要性的竞争，怎么办！

是杞人忧天吗？

我不再对“IT是否重要”这个观点进行分析，也许可能是carr和他的争论者们昨天晚上没有睡好（世界上倒需要这样整天没有睡好的人）。

“T”和“I”本身都是死的，但是“I”相对“T”来说更具有时效性和与人关联的随机性，在人处理事物过程中，“I”在不断产生，这个时候采用什么样的“T”将是记录历史的关键（因为信息总是记录历史的）。

分析IT(信息技术)的“I(信息)”，既然经济上一般认定“我知道的，你不知道的东西”为有价值的信息，那么“我知道的，你也知道的东西”便无价值。既然没有价值就不重要，甚至没有谈论的必要，那么，技术到底实现了什么，导致信息变得让人们如此的“供若神灵”。

因为“I”选择性，导致采用什么样的“T”来实现是有区别的，也就是我们在企业中采用什么样的ERP是有区别的，区别在那里，在于对“I”的记录上，如果采用还一点的系统，“I”的记录性将是关联的，采用“T”后，管理上的问题很容易达到，比如说一些管理报表、操作的正规化、准时实时化都可以得到落实。

这个就是为什么这个“IT”市场如此热闹的原因，每家市场人员整天扛着自己不同于别人的产品在大街上晃悠，主要宣传还是自己的产品能现实什么，而非告诉大家我这个是非常重要的。对于企业来说，“IT“是必要的（并非重要的），因为必要才购买，必要性导致了选择性。一旦可选择的东西多，就有市场的竞争，因为竞争也就形成了今天“IT”界热闹的场面。

目前，ERP、CRM、SCM等名词充斥的今天的企业信息化的市场，市场人员为了销售，想尽了一切方式方法要告诉可能购买者，我的是多么的好，对你来说是很必要的，同时又找企业内部的“IT”部门说，“IT”在企业中是非常重要的，如此云云。

当和业界的朋友聊起ERP的市场，不免为“非理性的繁荣”的再现而感觉IT的不成熟性，前一段时间，我还在ERP领域晃悠的时候，那个时候我也整天扛个“ERP是解决企业问题的良药”的大旗，招摇过市。也可谓风光而无聊。
其实任何一件事物的存在总合理和合理的两面性，关键的问题就在于我们的选择。

本文由作者向AMT提供
作者联系方式：errorcao@hotmail.com

微信扫一扫实时了解行业动态

微信扫一扫分享本文给好友