扫描二维码
订阅畅享网微信
目标,由“下”为主体力量而产生,最终的执行力度,肯定是好的。
所以,觉得这个观点很受益。
很高兴和pqs645探讨这个问题。
通常优秀的管理层都认为目标是自上而下的。我过去有一段时间也这样认为。
其实这需要两个前提,
第一,管理体系非常成熟,比如联想就有一套非常完整的目标制定和分解体系。
第二,团队高速发展阶段,团队尤其是核心团队拥有创业激情。
这时候大家认为目标由上级提出非常正常,而且下属也觉得合情合理。
然后本质并非如此。
举个例子,比如目标是销售额增长30%,这个目标谁来提出?通常是公司提出。
但从责任的角度看,哪个级别的目标就有哪个级别人的负责。该有责任人自己提出。比如这个是销售总监的责任,当然由他来提出。行动方案他也是责任人。但是这不代表别人不能帮他,比如他的下属或者他的上级。
所以,我特别欣赏德鲁克的思路。目标管理与自我控制其实是一体的。也就是谁对这个层面的目标和最终结果负责,谁就要自我负责其目标和行动方案。
当然,大家会说很多企业的职业化程度不够,所以下级目标通常保守。
大家注意,这时候问题就不在执行层面,而是战略层面。也就是说,上下级,团队之间并没有都对战略有了透彻的理解。所以成熟的公司会花大量时间做战略沟通。万科的总经历郁亮每年都要做全国的巡回战略宣讲,就是这个道理。
因此在实际的操作中,目标是上下互动的,也就是你提出你的目标和行动,上下级之间沟通最终确定。因为个人和部门要服从公司整体的战略和行动。
我觉得对比生活和社会当中很多事情,就会发现目标和行动必须是一体的。
在孩子小的时候,父母经常催促小孩子学习吃饭就说明——当目标自上而下,行动方案自下而上时,这仅仅是表象,背后是因为管理层和领导者不相信下属的执行力和对公司战略的理解能力。所以只好越俎代庖。这就是问题的真相。
但是在国内很多企业,个人认为目标从上而下还是合适的,不能一概而论
声明:在本网的文章页面上进行跟帖或发表言论者,均为网友言论,不代表畅享网观点。
.mod_B_1{background:rgba(0, 0, 0, 0) url("http://www.vsharing.com/bacohome/..
拨打400-698-9918
立刻联系您身边的IT顾问,获得专业梳理(节假日不休)