廖斌谈SOA

最近很忙，有很多新的思考和体验，但没有时间记录下来。

今天有点空就写写最近在交大安泰商学院参加的一次TechMark的培训演练吧，希望和大家分享，并和有经历的朋友共同讨论。

TechMark管理实战模拟课程是由美国百森商学院(BABSON COLLEGE)的资深教授Robert Eng先生设计开发的一套管理模拟课程，在欧美国家历经20多年的发展历程，内容涉及产品研发，生产、营销、财务、运营等各个职能部门，覆盖商业环境分析、商机创造、财务杠杆运用、团队合作和战略决策等方面大量的管理知识要点和经营技巧。

我市场分析和研发管理也做了好几年了，参加TechMark这样的沙盘推演，还是非常兴奋，8个人的团队七嘴八舌，各抒己见。

前三论大家都不清楚怎么进入角色，直到第三轮大家才能基本达成共识。

但由于由于前三轮遗留的问题，经营目标差距较大，留了大量存货，第四轮大家不得不孤注一掷，决定本轮要消除存货，并且使产品更加符合市场需求，最后居然达到了预定目标，成功消除了存货问题，并在两个产品上形成市场优势。

第5轮的战略控制的很好，产品市场分析都有了起色，财务预算也比较精确，是完成整个任务完成过程中最好的一次。

由于第5轮的经验改善，导致最后一轮决策过程显得还是不够大胆，导致定价策略出来问题，最后的盈利指标没有达到，非常遗憾没有拿到奖励。

整个6轮的经营活动使我感受了需要实际过程中10年才能完成的市场发展历程，理清了研发、市场、财务整个条线的思路。

回头想想我们公司的项目管理培训等内容，再看看techmark这样的培训模式，发现知识性的培训模式已经远远不能提升培训价值，体验式的培训才是未来的培训的方向，体现出巨大的价值。

公司里面经常开各种会议，有很多人说会议没有效率，经常开会没有结论，我说会议确实有一类它的目的就是没有结论的。

我把会议分为两种类型：

1 头脑风暴型发散性会议

   这类会议是常常可以用于一个事情开始的时候，需要大家提出意见、提供思路、观察大家的相同思维和分歧，最后集思广益，形成问题处理的方案的基础。

  这类会议应该说是没有一个特定的结论的。对于参与者来说，基本没有结论，是个参与和思维学习的过程，对于组织者来说，可以形成自己一定的思路。

2 总结型会议

   在发布制度、项目评审等会议时常常都需要有结论产生。这种会议最后需要达成结论。

   这种会议通常需要一个会议的基础文件，并且前期各方已经充分讨论，需要各方的妥协，会上才能容易达成共识。

比较复杂的会议需要两种方式结合，例如：

人大的会议可以先阐述、然后分组讨论，然后表决。

 明确会议是那种目的的可以更好的达成目标，提高会议效率.

昨天去做了一次体检，人很多，每个地方都要排队，结果一共7个检查项目搞了快3个小时。

于是就在想了，体检怎么排队时间最短。

问题是这样的：

1 有7个检查项目，每个项目都不同，并且一定需要检查到。

2 每个检查项目的时间不同，有2个项目的时间比较长，其他的项目检查时间短

3 假定你到的时候每个队伍都差不多长。

4 其他人排哪个队是随机的。

有谁解答这个问题?

1、SNS泛滥尚未成灾。昨日王兴把xiaonei.com卖个陈一舟自己做了个hainei.com，今日谢文出山做了yiqi.com、Discuz！推出了Ucenter——仿facebook版本让成千上万基于discuz！的论坛瞬间有了sns功能，昔日的校内网们开始走下sns神坛，sns开始像博客一样普及和普通。

2、真实身份下的有聊经济很虚幻。从当初的各种恋情、友情、一夜情交友到校友、商务、白领交友，从匿名放纵到真实身份，从尽情展现现实之外另一面到重新回归道貌岸然，SNS貌似从无聊进入到了有聊时代。然而，以开放自由为精神内核的互联网在压抑的中国，其最大意义在现如今仍是初级的娱乐和无聊。陌生人更爱上QQ——将身份掩藏的严严实实从而可以肆无忌惮。

3、SNS让人很忙，我该去哪里找你，我的朋友。以真人交友为特点之sns网站的首要用户是熟人之间的沟通，然而熟悉的朋友就是这么多，哪个网站集中大家去哪里——有空泡在海内的人可能没有太多时间去混yiqi.com，否则就会出现詹膑所说“SNS，让人很忙”。也许，sns并非是一个可以快速的、无限扩张的市场，因此各sns网站之间对用户的分流在所难免。而具备集聚了大量人群之先发优势的网站或产品则会保持优势，就像QQ的地位很难撼动，因为小孩的网友们都在QQ上，这是在海内和校内都找不到的。更何况在QQ上既可以实名又可以匿名，不像sns网站必须真实身份。

4、谁都没壁垒。诚然，匿名的无聊群体和实名的有聊群体都会逐渐扩大，尽管前者的速度会远远大于后者。然而，要想后来居上，一定不是靠这些新兴的sns网站们——各家之间没有根本区别，只是海内多个图片圈人功能、yiqi多个rss订阅而已，在产品上并无多少差异和特色（即便有特色功能，被竞争对手复制的成本也很低）——简言之去海内还是住校内，从产品本身而言都是一样的，大同而小异。

5、sns必将像blog一样平淡无奇。最有可能后发制人的是具备集聚人群能力的产品，sns只能是这个产品的增值功能和附属，比如百度——无论是百度hi聊天工具还是未来去做sns社区，前景都是可期待的。也许sns就像是当初的博客，开始时很新鲜，于是blogchina成名；而当博客遍地开花之后，只有门户网站的博客势头迅猛。道理很简单，在新浪还能看新闻、在搜狐还能看娱乐、在腾讯还能去聊天，而在sns只能sns而已。

6、跑马圈地。一定有人说：垂直网站很有机会，门户并非总能面面俱到。至少我们目前还没看到中国的哪家视频网站、sns网站能够做大、做强、做上市，而如果诞生了中国的facebook、中国的youtube，我会和所有人一起欢呼。所以，趁着门户们动手之前，sns网站们赶紧圈人吧：SNS的强力粘度决定了谁抢到最多的人群谁就是赢家，就像让如今的白领们从MSN迁走会仿佛失去整个社交世界。

分众无线成了批判的众矢之地！

想想现在出一次差，刚下飞机半天就能接到一堆的订票垃圾短信，个人位置信息居然都可以被人跟踪！

这信息除了移动能卖，还有谁？

消费者简直是投诉无门！

感谢3.15晚会，相信在此之后会有好的法律来约束一下这帮人的无法无天的行为。

微软一直是软件业的巨头，但微软一直和IBM、Oracle等公司不同，微软瞄准的是终端个人用户，而不是企业用户的解决方案，微软的当家花旦：OFFICE和windows都是这样的产品，从营销策略上来说，微软其实一直都没真正认真考虑过有针对大企业客户的方案。

而互联网恰恰也是面向终端个人用户的，有着巨大的用户群，而又深深影响着操作系统和OFFICE应用的未来。

这是微软擅长营销的领域，微软一直虎视眈眈互联网，如果能有效占领互联网，应当说是实现微软的又一次战略腾飞。

另一方面，互联网和操作系统终端的应用从IE开始就相辅相成，很难想象如果yahoo服务+windows可以带来多么巨大的的增值功能和效应，google桌面显得不足一提。

最近大雪纷飞，许多人回不了家，春节货物也不能运输，大家都非常的痛苦。

想想我们的政府如果有一个全局的视图，能够把现场天气、各种交通出行、地点能放到一起来，提供预警预报、并提供给出行的人、车进行辅助分析，是否可以走、是否可以绕行，该是多好的事情啊。

刚刚看到google提供了ditu.google.com/chunjie来集成了地图、天气以及基本的交通情况，但这不是实时的，信息量靠手工维护，非常不足，如果政府能够提供公共数据接口，应该可以为辅助解决交通问题起到非常大的作用。

企业常常是需要SOA来解决集成问题。这次的事件其实也体现了政府和公共服务行业更需要不同部门、不同地域、不同行业的信息集成。

SOA前途光明。

看到几篇关于SaaS就是以前ASP的热炒概念的文章，不禁也想发表点看法。

确实SaaS和ASP是同一个概念继承下来的，但一个东西是否成功，不仅仅是概念，而且关系到外部环境和自身内涵。类似EAI和SOA，概念相同，外延和内涵已经发生变化了。

不妨把SaaS看作ASP 2.0?

上周参加一个会议，听了中国移动公司对中国生活网的介绍，感觉中移动有点企业的味道了，在认真按照企业的角度思考盈利模式的扩展，考虑从一个单一的语音服务商，多元化到内容提供商，是否能成功，这要看自身的发展。不过作为中移动每年500亿的利润来说，在资金层面投互联网行业可以发展出一家比美新浪的企业出来。

正好，这段时间一直都在关注企业战略这个课题，也翻阅了市面上的许多书籍和咨询材料，我们从关于多元化的4个要素来进行一下分析：

1 是多元化项目本身是否好：有足够的规模、回报率、风险性和可行性

2 是企业本身的核心竞争力，对多元化项目是否有支持

3 是行业吸引力：成长空间、利润空间、切入门槛、竞争激烈程度

4 是企业的剩余资金、硬件，机会成本

从中移动来说相信剩余的资金和硬件成本不是问题，行业吸引力也没有问题，互联网本身就是吸引终端个人客户，这也是中移动现有业务的长项，剩下就看中移动准备找一个什么样的业务入手了。

中国生活网主要内容是关心衣食住行，就看提供什么样的服务了，这方面大众点评、淘宝、携程等已经对衣食住行提供了不少的支持，如何提供一个完整的衣食住行门户还是要有点创意的，做深内容是真金。

正好，最近接触的另外一家发电集团企业也希望多元化，而他的多元化是希望进入煤炭、运输等行业，以规避发电成本风险，从出发点上，多元化的后期的发展就可以看出巨大的差异了。

最近参加了几个大厂商的发布会，各大厂商在年底都推了新的基于SOA理念的产品版本，许多厂商也提到了SOA能力成熟度模型的问题。

但很多的看法是直接借用了CMMI的模型，我觉得这其实对用户是误导，我们在这个问题上只能借用CMMI的方法，而不能照搬他的模型。

我们可以看看CMMI的作用是什么：

1通过PA过程域 可以量化我们改进的活动

2 通过不同等级可以量化我们能改进的层次

而CMMI是针对于软件业的，它的具体需要实施的活动和能力层次的划分并不适合于SOA，我以前就讨论过EAI的成熟度模型，对于一个企业的SOA成熟度模型来说，由于企业的实施SOA中的比较大的问题是SOA不是一个项目，而是一组项目，不是一个短期的活动，而是一个长期的活动，因此在这样的差异条件下，有一个良好的路线图可以使我们达到SOA的远期目标：即插即用的整合，是非常有必要的。

要做到长期坚持一件事情不容易，我比较赞同SOA治理这个概念，通过SOA组织来达到长期的活动指导。

而路线图（成熟度模型）可以使我们的SOA组织可以有明确的长期的奋斗方向。

遇到几个朋友讨论ESB，有人说我们要上ESB，因为它可以减少企业内的接口开发，降低成本。

是这样的吗？

总线凭什么就减少了接口总量了？有人说，总线可以代理啊，把原来的点对点变成了，每个系统只对总线访问，所以减少了接口。

其实这个问题画个图就很容易看出来，即便是把原来的点对点换成总线也没有减少一个接口，原来在系统中开发的接口仍然要开发。

那ESB减少了什么工作量呢？从总线的图上可以很容易看到，它可以减少一个系统访问多个系统资源时的麻烦。

那接口怎么才能减少呢？其实接口的数量取决于业务模块划分，业务模块之间的功能要求，以及作为接口的服务粒度大小以及接口的灵活程度。