对关系网的自我诊断

对关系网的自我诊断

摘自《如何建立你的关系网》（商业评论2006年4月）

作者：布赖恩·乌奇（Brian Uzzi)    香农·邓拉普(Shannon Dunlap)

翻译：石志华

 

 

 

我们设计了一张分析表，你可以用它来判断自己目前拥有的社交网络属于哪一种类型，之所以会形成这样的网络是因为自己的哪些做法所造成的，并借助这一工具来解决你在建设社交网络过程中存在的主要矛盾。

首先我们从分析表的左栏入手。找出你的社会关系网络中最重要的那些人--也就是跟你交换非公开信息、互通专门技能、彼此寻求建议和创造性灵感的那些人--把他们的姓名填进该栏。你的主要交往对象既可以是大学室友（如今在你本人或你的公司感兴趣的某个领域里有影响力），也可以是你现在业务伙伴/在你第一家雇主那里结识的老同事，或是你的小舅子。在填写每一个名字时，要想一想你可以从他那里获得哪些资源，更够跟他交换什么东西，以及你们关系的牢固程度。

在列出了主要交往对象之后，想一想当初你们是怎么认识的。在分析表的中间栏，填入介绍你们认识的那个人的名字（如果这个人是你自己认识的，就写上“自己“两个字）。这一栏的作用是，找出你的社交网络中的中间人，并且帮助你认清自己结交朋友的方式。接下来，想一想你把哪些人介绍给了自己的主要交往对象，并把这些人的名字写在分析表的右边一栏。这一栏的作用是说明你怎样为别人牵线搭桥。

填完分析表之后，统计一下中间栏“自己”这个词出现了多少次。根据我们的研究，如果主要交往对象中有65%以上是自己结识的，那么你在建设自己的社交网络时很有可能用的是类我原则（self-similarity principle) 。这样形成的社交圈子可能会过于狭隘。所谓的类我原则，指的是你在结交关系时倾向于选择那些在经历、教育背景、世界观等等方面跟自己比较相似的人。我们发现，经理人特别喜欢采用这个原则来建立自己的社会关系网络。显然，你更加容易信任那些以同样的方式来看待世界的人，你感觉到他们在形势不明朗的情况下会采取和你一样的行动。更重要的是，和那些背景相似的人共事，通常工作效率会很高，因为双方许多概念的理解都比较一致，这使得他们能更快地交换信息，并且不太可能质疑对方的想法。最后一点，与自己观念相似的人一般都会认同你的观点，从而满足你的自尊心。

然而我们的研究显示，上述的种种好处带来的效用会递减，甚至最终可能起到负面作用。相似性太强会限制你对不同信息的获取，而广泛搜集不同信息对于激发创造力和解决问题都是非常关键的。如果所有交往对象都和你的思维方式一样，那么还会有谁质疑你的推理过程，迫使你扩大自己的视野?随着时间的推移，人们倾向于介绍自己的交往对象彼此认识，让大家都成为朋友，所以这种思想和技能上的相似性就会相互相应，形成我们所说的“回声室”（echo chamber)。

对于类我原则中所隐藏的陷阱，有时就连战略思维能力很强的人有可能都察觉不出。美国哥伦比亚大学（Columbia University)管理学教授保罗英格拉姆（Paul Ingram)和迈克尔莫里斯（Michael W. Morris)对此有个非常有说服力的例证。他们在2002年开展过一项研究，调查经理人在结交新人时会不会受到类我原则的支配。他们在该校的EMBA项目中为学员安排了一个“商务聚会”（business mixer)活动，让学员们有机会结交新朋友。每个学员在活动过程中都要佩戴一个隐蔽的电子装置（就像某些婚介机构安排男女约会用的那种），记录他们跟谁交谈过，每次谈话又持续了多长时间。两位研究者在举办活动之前进行过调查，结果显示这些学员希望通过此次聚会尽可能多的结识不同的人。可实际上学员们结识的还是一些跟他们自己最相近的人--从事投资银行业务的人，结交的还是其他做投行的人；做营销的，攀谈的对象还是做营销的人。事实上，当天晚上结交新知最成功的人，竟然是酒吧的调酒师。

另外一个影响交往对象多样化的障碍的邻近原则（proximity principle)。这一原则指的是上班族的社交网络中多是些跟自己待在一起时间较长的人，例如同一个部门的同事。这条原则不利于建立高效能的社会关系网络，这是因为我们这个世界都是按“物以类聚”的方式来组织的--受过相同培训的人常常会在同一个部门工作，就像有相似背景的人会选择在同一个社区居住一样。如果你屈从于自己的天性，按照邻近原则和类我原则来建立自己的社会关系网络，你就会在网络中建立一个又一个的“同声室”丧失一更大的多样性来丰富社交网络的机会。

推荐到鲜果：