Smarthings事脉顺-业务建模的目标

关键字：知识管理

关键字：奥运开幕式 导播

网易博友19

当时现场那么多的观众，手中DV,DC的角度都不同，全程不断的拍摄，聚集起来资源一定能编辑出很多不同的更振撼，更美丽的开幕式版本。网易网聚人的力量，一定要把这事办成啊！ 回复 1分钟前

网易博友19

央视导播的遗憾请网易来弥补吧，强烈建议网易发起：“网友重新编排开幕式过程比赛”，不要让这些宝贵的美丽资源默默流失。

 

这是我在网易博客上的建议，同时建议其他网络媒体考虑这个建议。

关键字：休闲 运动

留下几个字吧。
我猜一下今晚的点火仪式，应该是先点燃焰火，然后用接龙的焰火点燃主火炬。

王德奎老师的三旋理论学习

关键字：信息 不确定性

一句话说穿不确定性

由于
——人类自身的认识系统（在结构，方法，时限，速度，精度，容量，范围等多方面）存在局限，
导致
——不能使“自然界发生的所有事物之间的相互作用”
————完全通过“事物之间的相互作用”
————反映到“人类的认识系统”这个事物中来，
于是，
出现了“不确定性”。

信息是这样消除不确定性的

信息，这种相互作用的（高层，核心）部分，永不停止地发生于自然界各事物之间（其中包括自然界和人类的认识系统之间，以及人类的认识系统内部各要素之间），不断地影响和改进人类的认识系统，使认识系统受到的局限越来越少，
——可以使更多的“自然界发生的所有事物之间的相互作用”
————通过“事物之间的相互作用”
————更及时准确地反映到“人类的认识系统”这个事物中来，
从而减少了不确定性。

关键字：同态学 感悟

和最终X讨论“自私的根源“时，感悟到：
这个世界就是相对互动，迭代递增的。
为公可能成为更高层次的为私，为私虽损害同一层次的为公，却可能促进更高层次的为公。
所以，存在包含所有不同层次的统一的全层次的视野，应在各层次之间求得动态平衡。
如何控制同一性振荡的振幅，
不仅是同层次之间结构稳定的问题，还是不同层次之间发展平衡的问题。
不仅仅是物质层面的问题，也同样是精神层面的问题。

一直在思考本体和对象的关系问题，今日有所感悟。
所谓本体，字面理解就是“原本就存在的物体”，“原本存在”的意思就是：不以观察和认知等主体意识活动为转移而存在的。
那么，对象呢？对象从字面理解是一个“象”，也就是“现象“，是你所考察的那个物体的一个“显现形象”。这个“形像”当然不仅仅指光学的影象，而是指通过观察和认知活动所得到的概念形象。
原来，面向对象，只是面对我们头脑中所认识到的事物概念形象。说来也是，我们能面对我们所认识不到的事物吗？
但仔细思考，道理并不这么简单。
从本体的假设来看，一个本体，对于不同的观察和认知事件而言，会呈现不同的对象。对象虽然不仅仅是静态的照片，还可能是本体动态变化过程的真实反映。但，必定是一个局部的反映，如果一个对象能全息地反映一个本体的全部信息，那么，这个对象也就几乎可以等同这个本体了，现实中的这种对象是不存在的。所以，我们也可以把“本体”近似理解为是一个能反映本体全部信息的一个理想对象。这样，面向对象就可以勉强地涵盖面向全部的事物了。
显然，上面的看法有些牵强，实际的现实中，我们永远也不可能完整清晰地去“看到”一个本体，我们只能“看到”很多的对象。所以，很多时候，我们一般会把我们“看到” 的对象认为就是本来存在在哪里的。这并不会导致我们大多数的认识和行为的混乱，但这也确是造成现实世界存在“歧义”这种现象的根本原因之一。当我们谈论不同的对象的时候，我们或许在谈论同一个本体，或许在谈论不同的本题，如果，我们仅仅从对象上区分它们的话，我们就无法区分“本体”，于是，出现“张冠李戴”和“关公战秦琼”的局面屡见不鲜。
回过头来看本体，世界确实是以本体的方式存在的，不会因为有没有观察和认知其本身就会有所不同，除非，观察手段会去改变本体。人类是有“透视思维”的动物，人类虽然不能完整观察到本体的全貌，但可以通过不同角度观察到的同一个本体的不同对象，来立体描绘出接近本体原貌的理想对象。这样看来，本体和对象存在一对多的数量关系。
但本体的假设存在一个严重的问题：如果与观察和认知无关，那么，整个宇宙就必须是一个完整而不可分割的一个唯一的本体。只有通过观察和认知，才能完成对这个唯一的本题进行对象化的“割裂/还原”的过程。但假若只有这么一个巨大的，而且只有唯一的一个本体存在，那么，我们还有必要提出本体概念的必要吗？显然，这不是我们提出本体概念的初衷。
好了，“本体”的悖论出现了：假若本体的数量是多个而且可相互区分的话，那么，就必然要受到观察和认知活动的影响，本体就不是本体了。所以，如果要让“本体”这个概念变得有用，就必须要在本体和对象之间进行适当的折中。
当然，也有把整个宇宙当作一个对象来研究的领域，那是宇宙学家们特定的领域。我想，除此之外，其他的任何人恐怕都只关心他们感兴趣的宇宙的一部分而已。即便如此，“本体”的假设依然是可以有用武之地的，也就是说，即便是我们经过特定的观察和认知，把宇宙的一部分割裂出来了，我们得到的是一个对象，我们仍然可以把这个对象假设为就是一个本体，这样，我们才有机会对它进行进一步的观察和认识。这些进一步的观察和认识的过程中，“本体-对象”的那种一对多的关系，依然可以发挥有益的作用，只要我们不要忘记，我们假定的“局部的整体”既是一个“本体”，同时，它只是一个更大系统的对象而已。
在我们自然的思想中，实际上对“本体”概念的使用会比上述的分层假设替换更为大胆。甚至在同一个观测层次水平上，对象和本体的界限并没有严格得就只能得到关于一个本体的对象。甚至会存在那种把原来假定属于不同本体的不同对象，组合为一个新的对象的思维。我们不能说这种思维是混乱和错误的，因为，实际上这种思维只是同时隐含采用了“存在另外一个更大本体的假设的可能”。
看起来，实用的“本体”概念，应该是和“对象”错综共存起来的。本体和对象具有相对性，可以具有“多对多”的数量关系。如果是这样，我们为什么还要“本体”的概念呢？干脆都叫“对象”不就得了？其实不然，本体概念的存在还是有非常大的价值的，首先，本体的信息是原始的，在研究的基本层次上是唯一的，而对象的信息则是根据不同需要从本体上派生出来的，冗余的。保留本体的概念，可以让我们维护一个最精简的内核系统，用它来集成统一不同侧面的对象系统。
按照这样的思路，本体和对象是不断迭代嵌套的，最终逼近哪个唯一的宇宙本体的，只有到了那个层次，我们就回到了完全客观的本体层次。

关键字：模式 信息

“无“不是“虚无、虚空“，而是无形，是均匀分布，没有差异，看不到成形。
有人说：上善若水，其道理非常深刻，其中的水不是指H2O，而指液体，液体无常形，虽善变，但太善变，失去了可塑性，可控性差。
固体有常形，但不善变，无可塑性，可控性强。
无形，即无结构模式，是有结构模式的基础，结构模式不可变则确定可控，但容易导致僵化。
要在无常形和有常性之间取得折衷，也就是要处于一种有结构模式、但结构模式可随机应变的状态之中，这种状态，便是“泥”的状态。
泥，是真正的柔性物，可塑性强，可控型也好，可因地制宜，因势利导。可根据需要形成短期结构模式，随时可以复原到“无模式”状态。如果得到好的结构模式，又可随时烧结成瓷，固化优良。
所以，泥是真正的“柔模式”，可在无模式和任意模式之间迅速变迁。
所以说，上善若泥。
我们尤其要具备“泥”的思维方式。
出于“泥”的思维状态之中，可以接受任何思维模式的信息作用，轻易留下痕迹，却又不僵化痕迹，对劣质信息的作用可以轻易抹除，而对优良信息作用可以逐渐瓷化。
泥的思维，就是灵动的思维，柔性思维。

只有在无模式下才能感知“微模式作用”

“灵敏“从何而来，是从模式的迅速匹配而来。
模式匹配了，才能产生结构共振，才能自然识别模式。
模式如何才能迅速匹配？
从无模式出发可直接匹配任意模式。
但必须是从可塑的无模式出发，才能迅速地，灵动地改变自身的模式。
我们学习知识，说要虚心，实际上就是要抛开成见，复原为泥的思维模式，以便接受新的概念模式的信息作用。
我们学习做人，说要低调，实际上就是要放弃高姿态，复原为泥的无姿态，以便接纳任何姿态的信息作用。
我们探索创新，也要随时准备回到泥的“无模式”状态，才能辨识出任何的新模式，因为无模式是最容易接受和凸显新模式的信息作用的。

关键字：程序开发

UCT是怎么走对征子的呢？
我想，elife前辈的话一定是对的，否则，MC法不可能有目前的领先地位，一定是有某些地方我们还没有理解到位，出了差错。
关于我提出的问题，其实不仅仅是征子的问题，征子只是我用来说明问题的例子，我的问题是：一个导致必胜的着手,一定是在后续的各种任意下法中,胜率最高的着手吗?
我还不知道我的思路哪里出了问题，仅仅是相信elife的结论性判断，并不能立即帮助我解决我的算法问题，我还得继续找问题的原因。
先从正面理解一下：一个导致必胜的着手,一定会是在后续的各种任意下法中,胜率最高的着手，难道不是吗?
这里面可能有概念偷换问题：

一个我们看起来必胜的着手，尽管导致从它开始，直到取得最终胜利的路径，在最极端的情况下，可能只有唯一的1条，虽然和其他可能的行棋路经相比，这条路经 可能是万亿分之一的选择，也许考虑其他的所有路径确实会发现导致失败的路径数更多，但这种“最终导致胜利的路径的多少“和“模拟下棋得到胜利次数的多少” 也许并不是同一个概念。如果我们偷换了这两个概念，就会得到象我之前得到的那种令人疑惑的结果。

为什么这么说？
MC法确实是在已经生成的博弈树上当前结点的所有后续结点中，选择胜率最高的结点为生成着手来决定下一步棋走在哪里的,这容易使我们理解为决定下一着手的唯一依据,就是最高胜率的子结点是谁?你一定会问,难道不是吗?

当然是的,但是,我们有没有想过,一个结点可能发展的后续子子孙孙的结点是个天文数字,凭什么就让某些结点出现在博弈树上,而其他结点就要无情地被"冷落 "呢?(严格地说,UCT算法不是在剪枝,而是在冷落或培植相关的枝),这个"凭什么"的理由,不是比"子结点胜率"更优先的决定着手选择的理由吗?如果 你是一个仅仅在理论上存在的结点,但没有在博弈树上得到"定点"培养的机会,那么,你就压根不可能出现在博弈树上,虽然理论上有很多路会经过你,而且从你 之后也有很多路可走,但这些只是"可能存在的路"而已,对"实际发生的胜率"有什么影响呢?没有任何影响.
而只有那些已经出现在博弈树上的后续结点和未来实际出现在博弈树上的后续结点,才可能对子结点的胜率产生影响.

后续子结点是如何产生的以及其胜率是如何得到计算的,才是决定后续着手的关键原因.这些工作是在下类似17000盘这么个数量巨大的模拟对局的过程中完成的.对这个过程,我原先有这么个误解:认为在模拟对局中,每走一步棋,都会试图在博弈树上去添加新的结点(只要这步棋对应的结点还没有出现在博弈树上),这个误解是致命的,Dlgo曾经成功地启发我走出了这个误解.

实际上,只有在模拟对局中,遇到了某个已经建立的而且访问过[已选择过这个结点进行过一次脱离博弈树的随机对局(所有结点的第一次访问一定是这样发生的)]的"端"结点(没有子结点,但模拟对局还没有终止)的时候,才会去为这个端结点,建立一层后续的子结点,在这层新建的子结点中,随机选择一个结点(这个结点就发生了首次被访问的事件)作为继续前进的路径后,随后的随机对局过程就不再博弈树上进行了,也不再影响博弈树了,只有最终输赢的结果会影响已经走过的路径上的结点的胜率.
因为生成一个着手,要从生成前的博弈树上的结点开始,模拟下17000多盘棋,所以,在

下过前面的具有"开闯新路"性质(为博弈树某个结点新增一层子结点)的一局棋后(开路后那局棋就转到随机对局中去了),后续的模拟对局,开始就会沿着前面对局已经开辟的道路选择前进的方向了,这时候的选择,就不完全是随机选择了,而是根据经过调整的前面累积得到的胜率数(UCT值)来选择了,所以,第二个要搞清楚的概念区别是:模拟对局和随机对局不是一回事,随机对局是模拟对局的一部分,是在模拟对局遇到"端结点"之后独立于博弈树所进行的部分.
而每一次进行的模拟对局都会返回谁胜谁负的结果,这个结果,就会影响对局过程在博弈树上经历过的结点的被访问次数和取胜次数,从而影响各层结点的胜率.
等到1700盘模拟对局全部结束后,这时候,就只要简单地选择下一个胜率最高的着手作为应对着手了,随后等待对手下棋,对手下的棋一定会出现在博弈树上, 而且一定会被访问过(为什么?有问的我包回答,暂时不展开分析),所以,再下一步生成着手的时候,只要找到和对手下的上一步棋对应的结点就可以了.

搞清楚了博弈树产生的过程和胜率的来由后,再来看原来的问题,就好理解了.用一个比喻来理解可能会更形象.比如：
假设两个天老爷举行下雨比赛,他们能下的雨有两种，一种金雨，很贵，很少；一种普通雨，很多，很便宜。谁能把他的金子雨最先全流到大海，就算谁赢,那么, 聪明一点的老天爷就会想到,他应该在下这每粒滴金雨之前，下很多的普通雨，探明最好的河该怎么流，那么，聪明的老天应该把这很多的普通雨更多地撒向什么地 方呢?
刚开始,地上没有河,老天只好乱下普通雨，后来出现一段河流，也是先前下的雨流出来的，所以，后面下的雨就尽量靠近已经产生的河，就更好，但也不能全下在 原来的河里面，因为，没准还有更近更快的河道还没有被发现，所以要调整下雨的地点，尽量靠近河，但也要照顾河边从来没有下过雨的地方，让那些地方也可以尝 试流一流水，如果成功，那些地方今后自然能成为主流。等这段河到了头，比赛还没有结束的话，老天爷就只好又往后乱下一阵雨了，直到已经发现最好的河床，就 把下一颗金雨，下进这个河床，最终找到大海为止。

所以，虽然地上可能存在的河床路径的数量是个天文数字，老天爷不一定要把整个地面都变成河流，才能取得胜利，聪明一点的老天，总是一边选择走最好的河床， 一边选择靠近原来的最好的河床去探索新的河床，如果地面上确实存在一个地势最低，最直通往大海的河床，这个河床迟早会被聪明的老天发现，然后，越流河越 宽，而其他可能的河床，自然就被冷落了。

导致全局必胜的少有的着手路径,比如关键征子,就是这样的好"河床",最终会被很快地自然发现的.

关键字：程序开发

电脑围棋模型中的美

许多“人性化”的科幻作家，在作品中把电脑想象为一个冰冷的计算机器，复杂的数学计算公式，没有灵性的，只懂得按指令机械执行的软硬件综合体。
事实不是这样的，事实是：电脑是人脑的自然延伸，人脑终究会让电脑具有“灵性”的。

我经过短暂时间的对CGO的学习，已经感受到电脑围棋模型中的“美”的存在了。
这种美，也只有在建模中才能体会到，在纯粹的算法设计中是体会不到的。

我看到了电脑围棋模型中，层次化升级的美，那种从碳氢氧原子开始，逐层建立起人类生命体的美。

低层次的系统，会凸现其组成事物所不具备的特征，这些特征又参与更高层次系统的构建，更高层次又有新的凸现，这就是层次化升级的美。


一盘围棋，就像一个生态系统的繁衍升级。
盘古开天地，得到一个空的棋盘。
最初落下一颗黑子，得到一颗正原子，再下一颗白子，得到一个反原子。
从单个的棋子开始，就已经开始了子力的互动，这是最底层的活动。
棋子相互连接，形成棋串，棋串的互动建立在棋子互动基础之上，却又超越了棋子的能力，开始出现纠缠互动。
棋串相互耦合，形成棋块，棋块的互动建立在棋串互动的基础之上，却又超越了棋串的能力，开始出现联合互动。
棋块相互呼应，若即若离，形成棋群，棋群的互动建立在棋块互动的基础之上，却又超越了棋块的能力，开始出现整体互动。
围棋的这种互动，给宇宙的企图主宰者的命运提供了两种最终选择的启示：
1.想独霸天下者，最终必将因自身能力不够而分崩离析；
2.追求和谐者，最终会求得只需要微弱优势的动态平衡；

对围棋，这个虚拟的小宇宙建立一个这样的唯美模型也许并不难，难的是对我们这个真实的大宇宙，能否建立和实现这样唯美模型，只有天知道。

摘要：流程管理的根本任务是建立客户行为需求导向的内部服务提供机制。流程，是用常规的任务类型来整合不同工作阶段分工的部门资源的知识，是以说明企业“要为谁做什么？”和“怎么去做？”的行动指南。流程化的组织体系是项目化的组织体系的抽象和放大形式。中小企业比大型企业更加具有实施流程管理的时机。中小企业实施流程管理应抓重点，抓核心，应给企业文化建设留出发挥作用的空间，应把流程管理当作企业知识积累和重用的手段之一。

关键字：程序开发

很多“人工智能“的问题和“有向图搜索”密切相关。